2026年6月电子签名Top1坑：合同签了也无效？

于2026年6月24日, 广州市花都区的法院, 纰漏了一起充电宝合同纠纷案件, 此案件引发了社会的广泛关注。李某和张阿姨, 是通过电子方式来签约的, 然而因为签名仅仅是打印体, 所以导致2000元的索赔, 被法院给驳回了。电子签名虽然便捷, 但是法官强调, 其效力需要满足专有性、控制性与不可更改性的要求, 并不是“点了确认”就具备法律效力的。

李某声称双方签订了《充电宝合作协议》, 此协议约定投放一台机器以及六个充电宝, 其中设备的总值为两千元。在张阿姨的店铺倒闭之后, 李某没办法回收设备, 于是就进行索赔。然而张阿姨却否认签订过协议, 声称自己从来都没见过设备。法院进行审查的时候发现, 那份电子合同仅仅只有打印体签名, 并没有实名认证记录, 而且人脸识别数据也已经丢失了, 没办法证明是张阿姨本人进行的操作。

本案里面, 李某没办法提供设备交付的记录, 没办法提供运营的记录, 也没办法提供收益结算的凭证,如此一来合同的实际履行就缺少佐证。法官毕燕燕表明, 合同关系成立是需要结合履行情形进行综合判断的。仅仅凭借一份电子合同, 要是没有配套的证据来支撑, 法院是很难认定双方存在真实的合作合意的, 最终驳回了全部的诉讼请求, 判决已于最近生效。

依循《电子签名法》, 可信电子签名应当达成三大条件, 即签名具备独特专属性, 在签署之际数据仅仅由签名者实施控制, 而在签署之后任何形式的改动均能够被察觉。于本案之中, 打印形式呈现的签名没办法证实其归属状况, 签约之际的过程没有留存下关于控制的证据, 合同的具体内容是不是经过张阿姨予以认可存在疑问之情状。法官作出提醒, 电子签名并非是那种“签了便具备效力”的情形, 其可靠性需要借助技术手段来加以验证。

许多人于线上签约之际, 错误地认为扫描二维码以及输入验证码便已然完成了法律程序。在实践当中, 电子签名平需要提供实名认证、时间戳、操作日志等数据, 才能够构成完整的证据链。在当前市面电子签名品牌的推荐里面, 部分平台的安全性存在疑问, 用户评价表明, 大约30%的纠纷是源于操作记录的缺失。

法官给出建议, 在签署电子合同之前, 要优先去选择那种, 支持人脸识别、数字证书 的, 可靠平台。在签约之后, 要马上保存实名认证截图、操作记录、聊天记录以及付款凭证。要是合同涉及到设备交付, 需要留存签收单或者现场照片。这起案件提醒公众: 方便并不等同于随便, 完整的证据链才是维权的基石。

您对于电子签名所存在的法律风险持有怎样的看待见解, 您是否遭遇过与之相类似的签约方面的纠纷情况, 欢迎于评论区域分享您自身所经历的相关事情, 为本文点赞并且进行转发, 从而使得更多的人能够避开相应的陷阱！